Независимая судебная патентная экспертиза
Стоимость экспертизы результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации
конфиденциальность
конфиденциальность
Экспертиза результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации
Результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации объединены в институт интеллектуальной собственности, у которого есть два вопроса, представляющих собой две стороны одной медали. С одной стороны, различные лица (как отдельные люди, так и организации) вступают в отношения, связанные с интеллектуальной собственностью, с целью получений правовой охраны. Такая правовая охрана необходима для получения узаконенной монополии на распоряжение результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации и, как следствие, на формирование сверхприбылей с такого использования.
Другой же стороной данной медали является необходимость защиты полученных прав на интеллектуальную собственность. Без такой защиты эффективность полученной монополии может существенно снизиться. Зачастую лишь защищая свои интеллектуальные права в суде, пресекая незаконное использование свой интеллектуальной собственности, можно добиться эффективного ее использования.
Подобная защита во многих случаях неизбежно приводит к судебному разбирательству. Но именно это обстоятельство порождает определенную проблему. Большинство представителей российского судейского корпуса являются специалистами в вопросах права. Однако защита интеллектуальных прав порождает вопросы, затрагивающие не только и не столько вопросы права, сколько другие области знаний.
Именно в подобных ситуациях на помощь приходят эксперты, которые могут провести судебную экспертизу, целью которой является анализ и подготовка ответов на вопросы, связанные с интеллектуальной собственностью. Чаще всего необходимость в такой экспертизе возникает в случаях нарушения прав на интеллектуальную собственность. Причем речь может идти и о нарушении интеллектуальных прав, в результате которого может решаться вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 146 (нарушение авторских и смежных прав), ст. 147 (нарушение изобретательских и патентных прав) или ст. 180 (незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) УК РФ.
При проведении таких экспертиз исследуется факт использования интеллектуальной собственности. Именно этот факт судьи не всегда могут установить без помощи эксперта, особенно если речь идет о запатентованных решениях в научно- технической сфере (изобретениях, полезных моделях) или решениях в сфере дизайна (промышленных образцах). Ведь не обладая познаниями в той области, к которой относится решение (химия, биология, инженерное дело и т.д.), нельзя сказать было ли использовано техническое решение в конкретном продукте, попавшем на рынок. Данная проблема, пусть и в меньшей степени, касается и товарных знаков. Не являясь специалистом в вопросах правовой охраны средств индивидуализации, трудно определить, является ли товарный знак и использованное потенциальным нарушителем обозначение сходными до степени смешения или нет.
В случае же привлечения независимого эксперта для решения подобных вопросов, он готовит заключение, в котором находят отражение ответы на все поставленные перед ним вопросы, а также описывает методику проведенного исследования. Стоит отметить, что нигде не устанавливается исчерпывающий перечень вопросов, которые могут быть поставлены перед экспертом. Перечень и содержание конкретных вопросов, ставящихся перед экспертом, зависит от обстоятельств того или иного дела.
Такое письменное заключение рассматривается российским процессуальным законодательством в качестве доказательства, которое может быть принято во внимание судом. Более того, подготовленное экспертное заключение может быть подкреплено объяснениями и показаниями эксперта, который может быть приглашен в суд для выяснения и обсуждения обстоятельств по проведенному исследованию.
В случае же возникновения у участников процесса сомнений в достоверности результатов экспертизы либо в компетентности эксперта допускается возможность так называемого рецензирования проведенной экспертизы независимым экспертом.
Стоит отметить, что подобные экспертизы могут проводиться как государственными судебными учреждениями или экспертами, так и негосударственными организациями или экспертами. Законодательство не обязывает эксперта работать на государство, чтобы проводить экспертизу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, но оно предъявляет требования к его квалификации, знаниям, опыту и навыкам. Наиболее ярко это проявляется в том, что для подготовки заключений по такого рода вопросам традиционным стало привлечение в качестве экспертов патентных поверенных. Являясь квалифицированными специалистами в вопросах правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности, патентные поверенные далеко не всегда работают в государственном секторе, а работа на государственной службе для них прямо запрещена законодательством (подп. 1 п. 4 ФЗ о патентных поверенных).
Можно выделить две основные группы экспертиз, чаще всего назначаемых судами – патентоведческая экспертиза и экспертиза товарных знаков.
Патентоведческая экспертиза
Патентоведческие экспертизы часто также называют патентно-техническими, что напрямую связано с тем, что именно регистрируется в качестве объектов патентного права (решения в научно-технической сфере). Подобные экспертизы являются наиболее важной частью судебного разбирательства, связанного с защитой прав на патентуемые решения.
Патентно-технические экспертизы имеют даже большую важность, чем экспертизы товарных знаков, поскольку вопрос о сходстве двух обозначений, одной из которых зарегистрировано в качестве товарных знаков, судья теоретически может решить самостоятельно. Ответить на вопрос об использовании изобретения или полезной модели в продукте или способе, являющихся предметом разбирательства, судья самостоятельно не может. Для ответа на такой вопрос необходимы специальные знания в сфере, отличной от юриспруденции. Ведь, например, согласно п. 3 ст. 1358 ГК РФ изобретение или полезная модель считаются использованными в продукте, если продукт содержит каждый признак соответственно изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета.
Именно поэтому сложившаяся практика показывает, что в качестве эксперта по такой экспертизе привлекается специалист в области патентных прав одновременно обладающий знаниями в области, к которой относятся продукт или способ, являющиеся предметом разбирательства.
Экспертиза товарных знаков
Экспертиза товарных знаков заключается в установлении сходства до степени смешения обозначений и проводится, например, в том случае, если правообладатель считает, что кто-то использовал принадлежащий ему товарный знак без его согласия, или товарный знак конкурента был зарегистрирован с нарушением требований законодательства.
В первом случае необходимость в заключении эксперта возникает в случае судебного разбирательства. Как уже было отмечено выше, только правообладатель и те, кому он прямо разрешит, могут использовать охраняемый товарный знак. Данное положение прямо закреплено в п. 3 ст. 1484 ГК РФ. Таким образом, если кто-то использует обозначение, пусть даже похожее на зарегистрированный товарный знак, правообладатель вправе обратиться в суд за защитой своих прав. Однако судья не всегда может самостоятельно ответить на вопросы о сходстве зарегистрированного товарного знака и использованного третьим лицом обозначения.
Проблема заключается в том, что российское законодательство не устанавливает четких и однозначных критериев сходства товарных знаков. Критерии определения сходства обозначений установлены в первую очередь пп. 41-44 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482. Но эти критерии носят оценочный характер и могут быть по- разному истолкованы. Так, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:
- звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;
- графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;
- смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Указанные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Изобразительные и объемные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с изобразительными, объемными, в том числе представленными в виде трехмерных моделей в электронной форме, и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.
Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:
- внешняя форма;
- наличие или отсутствие симметрии;
- смысловое значение;
- вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и
- тому подобное);
- сочетание цветов и тонов.
Указанные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Комбинированные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.
Но несмотря на свою субъективность, эксперты, проводящие экспертизу вынуждены пользоваться ими при проведении своего исследования и подготовки письменного заключения, в котором должен быть дан четкий и однозначный вывод о наличии или отсутствии сходства до степени смешения обозначений.
Однако необходимо помнить, что такое сходство проверяется только в отношении обозначений или товарных знаков, используемых в отношении однородных товаров (работ, услуг). Дело в том, что российское законодательство, в след за международными нормами, требует, чтобы товары и услуги, для которых испрашивается регистрация товарного знака, были сгруппированы в соответствии с Международной классификацией товаров и услуг (МКТУ), в которой все товары и услуги сгруппированы по тематическим критериям в классы. В настоящее время число таких классов достигает 45, при этом в один класс может входить несколько групп товаров или услуг.
Закон не запрещает регистрировать или использовать схожие товарные знаки для разных классов. Например, можно зарегистрировать схожие товарные знаки для алкоголя, относящегося к 33 классу МКТУ, и для образовательной деятельности, относящейся к 41 классу МКТУ. Законом запрещена регистрация и использование обозначений для однородных товаров и услуг. И такая однородность не всегда может быть очевидной. Соответственно, перед экспертом может встать задача не только обосновать сходство двух обозначений, но и доказать, что товары и услуги являются однородными.
Отзывы наших клиентов:
Выберите раздел
разъяснения, оставьте заявку на бесплатную консультацию
и мы вам перезвоним
конфиденциальность
конфиденциальность